Social tagging and the next steps for indexing / Tennis(2006)

此研究以架構分析(framework analysis)比較社會性標註(social tagging)與主題編目(subject cataloguing)的兩種資訊組織架構的不同,並由此探討索引編製的未來發展。

Citation – Tennis, J. (2006). Social tagging and the next steps for indexing. Paper presented at the 17th SIG/CR Classification Research Workshop.

摘要 – 此研究以架構分析(framework analysis)比較社會性標註(social tagging)與主題編目(subject cataloguing)的兩種資訊組織架構的不同,並由此探討索引編製的未來發展。此比較工作主要根據三個研究:

  1. Ron Day 對福特主義的批評 (2001)
  2. Tennis 對文件詮釋程序的研究 (2005)
  3. Jacob 的詞彙結構研究 (2000)

結論中,Tennis 根據 Day(2001)區分福特主義與後福特主義的研究觀點,認為主題編目的生產方式是較為落後的一種,而社會性標記較為符合當代技術環境。

全文摘譯見。原文見PDF

繼續閱讀 “Social tagging and the next steps for indexing / Tennis(2006)"

Dokuwiki 標題語法修改

Dokuwiki 的標題語法與oddmuse、Mediawiki剛好相反,h1是======,而h5是==。為了轉移方便,只好想辦法修改標題的解析。

我之前在某個地方看過,改好了。今天為了另一個功能升級Dokuwiki,結果這個修改爛掉。找了半天,好不容易才找到修改破解法。這次千萬要紀錄下來。

其實應該很簡單的,只要改掉相關解譯語法的功能就好了。但是因為headlines再dokuwiki中還有其他的功能,如用來自動產生頁面標題、產生TOC、判斷分段編輯等等之類,所以不只有一個地方要改。加上各次改版,這些功能都不是寫在相同地方,所以改起來更囉唆。

繼續閱讀 “Dokuwiki 標題語法修改"

顧頡剛論筆記

從圖書館借回《顧頡剛讀書筆記》,前言部分談到顧頡剛如何看待自己的閱讀筆記:

「筆記者,或長或短,悉如其分,不多衍一字,有簡潔之美。其為文可以自抒心得,亦可以記錄人言,其態度可以嚴肅,以可以詼諧,隨意揮灑,有如行雲流水,一任天機。此學術界之小品文也」,「為筆記既多,則論文充實矣,作文既多,以之灌于著作,則著作不朽矣。」  — 《浪口村隨筆》,〈序〉

「余讀書最惡附會,又最惡胸無所見,作吠犬之聲。而古今書籍犯此非鮮,每怫然有所非議。茍自見於同輩,或將誚為狂。……吾今有宏願在:他日讀書通博,必舉一切附會一切影響皆揭破之,使無遁形,庶幾為學術書籍人心世道之豸。班固蚩傅毅曰,下筆不能自休。吾每每亦然,不能簡賅出之,斯則甚為慙也。其有讀書所得,或印證可求,雖在小品,亦登于斯。」 — 《寒假讀書記》,〈序〉

「到現在翻開看時,不由得不一陣陣地流汗,因為裡邊幾乎滿幅是空語,全沒有自己學問上的建設。但一冊一冊地翻下去時,空虛的漸漸變成實質了,散亂的也漸漸理出系統來了,又漸漸傾向專門的建設的方面了,這便使我把慚愧之情輕減了多少。因此使我知道,學問是必須一天一天地實作的,空虛和荒謬乃是避免不了的一個階級;為其肯在空虛和荒謬之後作繼續不斷的努力,方有充實的希望。又使我知道,我現在所成認為滿意的,只要我肯努力下去,過了十年再看還是一樣的休慚流汗。所以我對我的筆記簿始終看作千金的敝帚。」 — 《古史辨》,〈自序〉

用來勉勵在電腦與網路前,為自己書寫的人。