我一直覺得，寫網誌(Blogging)與古代文人寫「筆記、劄記」是很類似的。當然這兩者有很多不同的地方。但我認為這些不同之處，主要在資訊技術加速了媒體的社會互動即時性；但在書寫的行為上，Blogging 與寫傳統日記筆記有很多相似的地方。我雖然一直有這種想法，但學識不夠，一時找不到充分的證據。前幾日看到陸揚的「博客的前世今生」，寫的再好不過了，摘錄一段如下：
筆記形式的多樣化也和今天的博客差不多。它可以是當時的八卦雜誌，所謂「朝廷之遺事，史官之所不記，與士大夫笑談之余而可錄者，錄之以備閑居之覽也」（《歸田錄》序），而今天的史家誰能小看歐陽修記的這些八卦呢？它也可以是在寂寥中尋求相知的工具，所謂「暇日萃之成編，其或獨夜遐想，舊朋不來，展卷對之，何異平生之友相與抵掌劇談哉！」（《癸辛雜識》序）尤其這後一種需求是宋代筆記中普遍顯露的傾向。筆記流傳於坊間，人人可讀，但撰寫者心中總是存著一個特殊的交流圈。明清以來公開的日記也屬於這一類。
我歸納，陸揚認為Blogging與傳統筆記文體相似之處，主要有二：
- 透過私人化書寫的公開發表，賦予這類書寫特別的力量。
- 儘管這類書寫流通於世，人人可讀，「但撰寫者心中總是存著一個特殊的交流圈。」
而我覺得，這也的確是Blogging書寫的真實寫照。如果對這種傳統的日記筆記行為有更多的了解，也許能對各種新穎的「Web 2.0」「Social Network Service」有些啟發與省思的可能吧。並不是一定要讓內容有超連結連來連去才能彰顯「社會網路」，單單只是「心存他人」其實就反映了資訊社會的特徵。
在看到陸揚的大作之前，我正好利用畢業到上班間的空閒時間，借了一些早期的日記筆記來看。除了以前已經翻閱過的「顧頡剛筆記」與日記，還借了雷震、胡適、蔡元培等人的日記，看看他們當時是如何「logging」的？胡適與雷震的已各看過一本，但是我先分享一下，看來比較簡單的蔡元培日記。
我讀的是 《蔡元培文集，卷十三，日記上》。其記事極簡。一般，先寫日期，並記天氣；後續記本日所行何事。
十有五日戊子 夜雨。張文湘同其兄再楊來。 十有六日己丑 日出晴，風。閱《南史》四卷。 十有八日辛卯 訪菊生。同榕倩、乙齋、鍾生聽玉成部戲於廣德樓。閱《池北偶談》。 二十日癸巳 閱《池北偶談》竟。菊生招飲廣何居。
如果將日記中的記事形式，分為「動詞+人事物」，則可大致描繪出日記中可能紀錄的每日行動類型。簡單計算1894年間的日記，發現包含有以下數種行動：
- 人際關係互動： 出訪某人：訪、謁、看 出訪某地：去、往、至
- 出訪某聚會：赴(某地或某事之約)、餞(送行某人)
- 某人來訪：[某人]來
- 至某處過夜：宿
- 聚眾訂約會：招、集
- 通信：致、寄(寫信予某人)；附(回信予某人)
- 像某小眾發表作品：見示
- 資訊相關
- 討論：議、譚
- 聽說：聞
- 閱讀：閱、讀
- 書寫：寫、作、步韻(寫詩詞)
- 點勘、校
- 與物品相關
- 購物：購、買、得
- 借某物於某人：[某人]攜[某物]去
- 日常生活相關
- 吃喝：飲、食(於某地點，甚少記飲食某物)
- 生病：痛
如果把蔡元培的這種精簡風格日記，類比為今日的「微網誌」，那麼蔡元培紀錄的活動類型，多屬於「人際關係互動」與「資訊相關」兩類。而這些不同的活動類型，也可以聯想到各式各樣的「Web 2.0」服務上；如閱讀連到aNobii或羽毛、書寫連到某Blog服務平台、友人往返連到各種Facebook之類的SNS服務上……諸如此類，不勝枚舉，要多少種服務有多少種。而且，透過twitterfeed.com, 與各種提供RSS輸出的Web2.0服務，Twitter 也能變成像是這種生活日記的平台。更別說一開始提供更強大整合功能的Jaiku或Pownce這類Twitter-like服務了。
對我而言，好的Blogging態度，應該在於自我累積與對自己負責。這跟戴上面具，自滿於推廣行銷 (Promotion)與SEO能力，汲汲於計算流量與收入，把自己當作主流媒體事業在運作，鞠躬盡瘁死而後已的態度與企圖是不一樣的。