本週的知識社會學，閱讀的是一篇新的文章。Capurro, R. and Hjorland, B. (2003). The Concept of Information. Annual Review of Information Science and Technology 37。課堂上討論的時候一直沒有辦法有什麼明確的想法，思考在腦袋中打轉。
這篇文章的確是仔細的從希臘羅馬開始information的字根之旅，到各個不同學科對information的定義，到information science的相關研究中的定義，到作者的結論。似乎是鉅細靡遺，但是卻一直沒有一種通達的感覺。
一直到今天看完大友克洋的「蒸氣男孩」，想著如果要寫點東西要怎麼寫的時候，突然想到另一個角度來看這篇文章。我可以盡可能的找到盡量多的資料，從這些資料中歸納出 「蒸氣男孩」是部什麼樣的電影；或是憑著自己理解的部分去論述，建構我對「蒸氣男孩」的看法。這是兩種不同方法論，似乎對於圖書資訊學領域的論述來說，第二種是很少見的，而常見的是透過眾多文獻探討定義，再歸納出自己的定義。
但是，顯然的，所有過往定義的總和，並不就會等於是最終的定義。從認識的角度來看亦然，過去認識的總和並不等於當下自己的認識。雖然，在認識與定義的過程中，必須放在情境的脈絡中來理解「如何理解」這件事，但是這樣對情境的描述工作，並不會等同於將過往的定義說明而已。
換句話說，後來一直搞不清楚的地方在於，這篇論文的作者有自己認為最諦當的定義，從而建立論述，或者是只是單純從資料的收集累積，來呈現所謂「客觀」的事實？或者我們要問，為什麼作者要用這個方法來論述他的題目？好吧，作者好像有寫，可是我先跳掉直接讀後面的內容了，也許要請問導讀這段的小祺？
前面兩種如何理解跟如何說明，的方法論的正當性，也許還有認識論的問題，看來只好等瑋泓有空出來喝咖啡的時候當題目聊了。
(圖： by Spacecake。Wall Street Information )
Charles Chen's Personal Blog