Author: xxc

Posted on

links for 2005-11-22

恩，Google Base註冊了，也把Blog文章都灌進去了，然後呢？感覺上Google Base應該是個結構化資訊的商品資料庫？加強版的Froogle? 那個reger.com創的 “datablogging” 應該也是試圖瞄準同一個結構化商品資訊的市場。不過反正一直沒有中文的交易介面(Froogle一直還沒有進入中文服務，因為產品交易)，這個東西先放著吧。
大陸的豆瓣聽說了很久，今天才去註冊試用，Materiality處提到豆瓣連的是誠品跟金石堂的資料庫，還蠻好玩的，只不過一堆書還是找不到……博客來怎麼還不考慮開放他們的API？

Posted on

Hartel, J.(2003). 深度休閒(serious leisure)的資訊研究：烹飪嗜好

Hartel, J. (2003). The serious leisure frontier in library and information science: Hobby domains. Knowledge Organization, 30(3/4), 228.

Abstrate

圖書資訊研究領域很少有休閒閱讀領域的研究，而大多都是研究學術與專業為主題。這忽視了休閒閱讀在人類生活中扮演角色的可取性與深度。此文介紹一廣為人知的休閒形式：嗜好，並認為此領域將是圖書資訊學中有潛力的研究主題。為了完成嗜好的資訊研究，本文探討二概念機制：深度休閒(Stebbins, 1982)描述休閒的本質，認為一些類型的休閒是富含資訊的，能系統性地提供休閒研究架構；而領域分析的集合主義者理論(Hjorland and Albrechtsen, 1995)研究嗜好的週遭環境與其動機資訊形式，並名之為「嗜好領域(hobby domain)。此文應用此二理論機制，檢視一個烹飪嗜好類型個案中的資訊資源。結論處並對圖書資訊研究中的嗜好研究提出研究計劃的建議。

Introduction

  • 對資訊研究以學術或專業主題為主的反思。非學術性或專業性的資訊搜尋行為研究，被稱為 ELIS = “Everday Life Information Seeking” (Savolainen, 1995)
  • 但是這個年輕的ELIS領域似乎已有個憂鬱的人格，歷來的研究多半觸及了生命中的困境與掙扎：Chatman 關於退休社群中年長婦女的「資訊貧瘠」(1996)」與女囚的侷限世界性(small-worldness) 的研究(1999)；社會變遷中的生命挑戰(McKenzie, 2001)；乳癌(Manaszewicz, Williamson, McKemmis, 2003)；狼瘡(Carey, 2003)；多發性硬化症(Baker, 1994)。(還真是悲慘…)
  • 而關於生命中喜悅來源的休閒研究，在圖書資訊學領域中卻很缺乏。據(研究者)所知，只有兩個休閒資訊搜尋研究：(1) Ross(1999) 研究消遣閱讀的資訊偶遇(information encounter)，與 Kari(2001) 探討在超自然情境中的資訊搜尋活動。兩個研究都指出休閒娛樂的資訊行為與其他情境的大不相同。如 Ross 發現娛樂閱讀的資訊偶遇中，並不需要表達任何資訊需求；Kari 發現許多人認為超自然的資訊資源是有幫助的。

more about this paper: XXC@Wiki

See more progress on: answer: What is domain-analysis
Posted on

我現在心中感覺的誠品聯名卡政策：短視、勢利

那就感覺就像是：

  1. 本來以為愛情長跑十年後可以白頭偕老，沒想到一夕之間變成人盡可夫
  2. 更可悲的是，每年花費超過一萬多元養了七年以後，竟然會因為「學生身份」而認定「不符資格」，所謂勢利，莫過於此。
  3. 這真是個完美的觸怒惹毛老顧客的摧毀品牌價值手法啊，應該可以寫進行銷教科書當作個案研究吧。

延伸：

告別的

漠然的

悲憤的

委屈的

自省的

分析的

Posted on

Folksonomy, Annotation, etc.. (links for 2005-11-19)

xxc's extispicious

Folksonomy – 我想，還是把Folksonomy翻譯成「民眾分類學」好了。folk- 有民間、民俗、通俗的意思； -sonomy是 由taxonomy 一字演變過來的，而taxonomy是從希臘文 taxis (arrangement/排列) 加上nomie (-nomy/方法,有系統的法則或是一種專門學科知識)。-nomy表示在認識上與方法上都其具體的主張(而不是-logy或是-ics這兩個學科的字尾)，最近幾週來一直看到許多新的理論探討與應用。Folksonomy比較認為對於知識理解的分類排列，是社會性的，與社群有關的，因此從專門的社群來發展分類也許是一種可行的嘗試，The Art Museum Community Cataloging Project 似乎就是一種這樣的計劃；這種以Folksonomy為基礎的資訊組織工作，與以往專業主題網路目錄(Information Gateway)的不同，應該是值得圖書資訊學界注意的。同樣的，所有的資訊或知識組織都會提到，組織的目的是為了檢索，而目前興起的 Folksonomy/Tagging 到底對使用者檢索資訊有沒有幫助？Where Tagging Works: Searching for a Good Game (Search Engine Watch) 一文中以 Millions of games 這個遊戲主題目錄/資料庫/入口網站為案例略為觸碰了這樣的問題。Social networking software and e-portfolios foster digital learning networks 一文則是以Folksonomy的社會網路特性，討論數位學習網路概念。

Folksonomy by Annotation
除了Tagging以外，使用者也可能透過其他的方式表達他對某資源的認識或是知識；而 Annotation(註記) 就是另一種。我們當然可以透過某些應用，將我們自己所擁有的影音資料加以註記、分類；不過，也許可以邀請大家一起來參與，而BBC Annotatable Audio project 就是這樣一個計劃，將資訊開放給公眾利用，也讓公眾有權力對這些資訊詮釋 在BBC內部的以類似Wikipedia的方式，共同分類註解有聲資源 (Public could help BBC to index archive)。Phonetags 也是另一個可以作音訊註記的應用。除了音訊之外，Clipmarks 將普遍的網路內容也納入，透過使用者對自己有興趣的網路內容的「剪貼簿」，也許可以建立出更豐富的理解網路。

Aggregator
對Tagging的應用，也跨到網路資訊整合服務上了。SuprGlu 可以整合數個知名的具有Folksonomy結構的社會網路應用服務，如del.icio.us、Flickr、43 Things 等等，透過RSS 將這些內容整合到同一個頁面上。說實在的，用起來簡單，我也還蠻喜歡他幫我跑出來的頁面 的，因為我本來就希望我的網誌是能整合各種不同來源的網路資訊的。

Social Network
回到社會性的面向，最近也出現了許多不同的社會性網路服務應用；如雨後春筍，令人目不暇給，當然連深入玩一玩的時間也沒有。看來這些社會性網路服務在國外的紅海指數也逐漸提高；只不過國內似乎沒有看到什麼樣的類似應用。

Posted on

Cognitive work analysis and work centered design of classification schemes

Citation: Albrechtsen, H., Pejtersen, A. M. (2003). Cognitive work analysis and work centered design of classification schemes. Knowledge Organization, 30(3/4), 213.

Abstrate

  • 以工作中心設計(Work centered design)建構分類法(classification schemes)，並為領域分析(domain-analysis)與分類結構的建構提出了新的挑戰。
  • 工作中心的分類設計法所關注的是工作中的語義結構。以「認知工作分析(Cognitive work analysis)」分析工作中的合作情境，以捕捉在工作領域中形成的語義結構。
  • 透過三個國家電影研究典藏機構的認知工作的實徵研究，作為分析案例，說明如何透過參與者的分類結構需求架構，完成共同知識的整合。
  • 結論認為，此一方法的主要透過實徵分析與整體分類法設計為基準，可以為合作中的參與者協商與知識整合觀點的有形介面。

簡介

  • 過去的分類理論與工作，假定分類的語義的是固定靜態的，例如假定所有自然語言都有其深層語義結構(Chomshy, 1997)。而領域分析方法(Hjorland and Albrechtsen, 1995)則認為語義架構在不同領域與學科中發展，以符合該領域中對資訊工具的需求，因此強調以更動態觀點的理解語義。
  • 工作中心設計方法(Work centered design)即專注於工作情境中的實際動態。
  • 本研究的目的是根據認知工作分析(Cognitive work analysis: Rasmussen, Pejtersen and Goodstein, 1994; Pejtersen and Albrechtsen, 2000; Albrechtsen, 2003)的方法論架構，提出一新的工作中心分類法結構設計方法。此方法與以往的資訊科學領域中的方法不同，因為過去的分類法建構方法主要討論分類法建構標準的設計細節。而本文獻重點在於如何透過分析行為者形成語義結構的合作情境，以捕捉工作領域語義(work domain semantic)。
  • 認知工作分析提供實徵方析的研究方法架構與對工作內容語義結構的鑑別(identification)。更進一步，認知工作分析也對工作中心設計與評估提供相符的架構，對工作的實徵分析轉換為資訊系統與分類法設計的提供指引參考。
  • 透過對國家電影典藏機構中的合作協商與其資訊需求的研究，進行電影典藏領域中協同知識整合的工作分析，與其語義架構的鑑別。

本文結構：

  • section 2: 介紹捕捉分類法中工作領域語義的主要挑戰
  • section 3: 介紹相關研究
  • section 4: 介紹認知工作分析的研究方法架構
  • section 5: 工作中心分類法設計的實徵分析架構的兩個主要分析面向：手段-目的分析(means-ends analysis)與決策任務分析(decision task analysis)。
  • section 6: 以電影典藏研究領域中原型的知識決策任務(decision task of knowledge mediation)為例，說明其中的合作知識探索與整合。在此透過對架構的使用，以捕捉在協同知識整合中發展的語義結構，與其相應對分類法的需求。
  • section 7: 分析的結果與工作中心分類法的設計循環。
  • section 8: 總結與未來研究建議。
See more progress on: answer: What is domain-analysis
其他段落內容: XXC’s Wiki: Albrechtsen, H., Pejtersen, A. M. (2003).