Charles Chen's Personal Blog
在2007 十二月的時候，因為老師介紹的關係，我在師大社教系的資訊心理學課堂上，分享了四次，共八小時，關於資訊與人機介面設計方面的資訊與看法。
學期初的時候，我跟老師討論並規劃一些大概的內容，以及可以邀請的朋友，相關的電影媒體資訊等等。雖然我不是念工業設計，或是資訊傳播等科系；但是資訊行為研究與使用性研究本來就有很深的淵源；且在我也覺得Social Informatics研究與某些HCI研究有一定的關聯性；更不提資訊架構師與使用性專家兩者緊密的關係。所以，也許LIS的學生可以多接觸一點這方面知識與資訊。
第一次，主要講如何作研究。我想強調的是，良好的設計來自於正確的理解–不論是理解這個社會、市場或你的使用者。而正確且獨到理解，需要紮實且有新發現的研究。為此，真正成功的設計與產品，一定都投入了相當的研究功夫。
上週六下午，去參加台北的 UI Gathering 2007 Q2。我沒有想到會看到有這麼多人，跟這麼多公司。我太驚訝我的後知後覺跟資訊落後，所以一定要寫一下我所看到的：
在四月24日 A List Apart (ALA)(註) ，這個網頁設計者的必讀網站，進行了網頁設計調查研究。這個問卷對象主要是製作網站的人。我離開職場回到學校唸書已經3年了，也許現在網站設計環境已經跟當年有些改變。但是如果就我以前的認識，從職稱，能力與教育背景的問項可以看到一些有意思的東西。
那些算是「製作網站的人」呢？在這份問卷中的第四個問項中，詢問填答者的職稱，項目包括了：
那麼，這些琳琅滿目的職稱背後，需要哪些專業能力呢？第五題列出了以下選項：
嘿嘿，對SOHO來說，常常你的客戶都要求你一個人一手包辦吧。我最近看104上面的網站設計類接案快報，開出來的工作項目還都是希望能找一個一人打天下的料呢。這就像棒球投手一樣，大聯盟球隊的投手要分為先發、中繼、救援、左打者專門投手等等，甲子園的投手通常就只能一人投到底。當一個老闆(業主)說，「hey，我們只要甲子園的程度就好，LP擔著好好幹吧」，這還算上道。至少他知道這中間的差距。如果老闆說「那找一個全才不是更好？」的時候，最好他有出得起松阪級薪水的準備，要不然只是徒增雙方痛苦而已。
這麼多專業能力，哪些科系有提供這樣的學科訓練啊？這份問卷的第十題提供了一些線索：
圖書館科學(Library Science)？沒搞錯。我也是現在開始念圖書館資訊研究所以後，才瞭解到這兩種工作上的相關性。圖書館科系的資訊組織課程有助於資訊架構與網站組織的能力，資訊行為研究根本就是使用性與可及性測試的基礎。而這些都是在設計與電腦科系較不擅長的。
雖然這份問卷並不是為了台灣網頁工作者所設計的。特別在第21, 22, 23 關於年度休假與福利的問項上，在51勞動節的今天看起來特別刺眼。不過填過這份問卷，反而可以知道許多事情。(問卷抽獎：研討會入場卷、30G video ipod、T-shirt的部份了)
註：ALA 也是美國圖書館學會(American Library Association)的縮寫。完全是巧合。
本期的ASIST Bulletin刊出了IA專題。ASIST – American Society for the Information Science and Technology 可以說是這個圖書資訊學學門的主要學會之一，而每年IA最大的IA Summit，也正好是ASIST舉辦的。這期專號有八篇專文，扣掉第一篇由主編介紹性各篇內容，以下共有七篇專文。我個人認為，第二、五、七這三篇特別值得一看，因為他們都提出很強而有力的論點，某個方面也都挑戰且擴展了IA討論的領域，這些都是值得進一步加以論證或修正的。以下是各篇摘要：
Continue reading “ASIST Bulletin – IA 專題 (August/September 2006)”
網站經營者，或者是”web master” 這個已經很少人提了的角色，都會需要使用一些網站統計或是流量分析工具，來了解網站上來來往往的觀眾的行為或是興趣。除了商業上使用的付費服務之外，Web master通常會用自建流量分析系統(如AWStats)，或是使用免費的線上流量分析服務(如Site Meter、Google Analytics)。這些服務通常可以描述出基本的點選次數、訪客人數、來訪網址，進階一點的可以分析最常被搜尋的關鍵字等等。我的被搜尋關鍵字第一名一直是「foobar」，但是其實根本沒有寫些什麼，我只是單純愛用者而已。這些流量分析對於行銷的策略規劃比較管用，對於網站設計而言，頂多只是透過統計了解使用者使用的瀏覽器比例，螢幕解析度大小等等。
Google Analytics 有提供一個Site Overlay的功能，可以透過統計，模擬出一個頁面中被點選的hyperlink次數與比例。
但是如果這與實際測量使用者的點選行為，畢竟還是不同的。因為如果一個頁面上有兩個連到相同url的超連結，Google Analytics 會將這兩個超連結算在一起，而沒有辦法區分那一個連結是比較有效的。而另一種專門紀錄網頁click行為的系統或服務，應該能更正確的測量出使用者的行為。最近TechCrunch介紹了三種網頁點選分析服務，也許對想要進行網頁使用者行為的研究有所幫助：
Click Density 的分析圖範例。用顏色顯示滑鼠點選次數的多寡；可以發現無意義的亂點也不少。
魏澤群(《使用者最大》一書的作者)的兩個網誌可以找到不少關於使用性測試(或，優使性測試)的說明。兩個網誌的原因好像是因為搬家的關係。Blog系統跳船的成本還是一直很高啊，搬舊的文章到另一個地方真的是一件苦差事。Usablility Net 是一個今天才看到的網站，資源豐富。
在Sig-IA maillist 裡面看到這個有趣的資訊繪圖(InfoGraphics)MTV。多麼資訊性的一天。
原來英國人先吃早飯，再刷牙。上午九點上班，下午一點到一點半吃中飯，下午四點半下班。所以沒有所謂午休時間。下班以後就都是啤酒時間了。
許久沒有更新IA相關的資訊，Maillist與RSS裡面堆積的如山一樣多。今日有空消化一點。
在ASIST 的 IA-academic 網路論壇中，Mary MacDonald 詢問是否有資訊架構(information architectual)相關主題的學術期刊發表管道？Karl Fast 認為目前沒有以資訊架構作為主題的專門學術期刊，但是他提供了一些學術期刊「有時候」會有相關研究發表：
* JASIS&T
* Journal of digital informatoin
* ACM transactions on information systems
* Information processing & management
* Information visualization
* Journal of documentation
另一位Mary M. LaMarca 認為 “Boxes and Arrows” 這份網路期刊也是個發表管道。不過這並非一份正式的學術發表刊物，主要內容會與實務工作與設計主題相關。但是還是有些有趣的資訊，也是相關社群中曝光率很高的刊物。
另外，每年ASIS&T舉辦的資訊架構高峰會(IA Summit)也是重要的發表管道，今年(2006)的高峰會也開始接受論文投稿了。早在2004年的高峰會，邱元平就用Blog留下IA Summit 2004 心得筆記。不知道今年是否還有哪位有心人士願意參加，並大方公開自己的心得的。邱先生在當年網路熱潮的時候以「一週網事」專欄聞名，後來在知世網路工作，算是在台灣少數認識到資訊架構的網路顧問公司。最近許久不見，不知近況如何。
我自己認為資訊架構研究是一種與實務工作導向的研究，在理論清晰之前，實際上已經有許多相關實務工作與產品陸續在進行。這也可以說明為何資訊架構的定義與理論還不清晰具體，但是相關的工作人才需要與相關研討會卻頗為興盛的原因。對我而言，資訊架構與其說是資訊科學，實際上卻有著濃厚的管理學性格。
主題索引編製程序：知識表徵問題的探究 – 簡介
這篇是由Mai在2000年的博士論文。這篇論文透過符號學的角度分析了主題索引編製的程序。在研究中，Mai 發現主題索引編製實際上是一種不斷的詮釋的過程；與傳統的索引編製的實踐或教學理論不同，就是結論中 Mai 不認為存在有一種絕對的、放諸四海皆準的知識表徵方法，因此所有的主題索引編製都是一種「詮釋」的工作，而這樣的詮釋則必然會受到索引者自身所處的情境所影響。
這樣的見解實際上有其哲學上的依據。不論是歐陸的現象學運動、詮釋學，或英美的語言分析哲學與記號學傳統，都從不同角度提出類似的批判。而 Mai 的研究反應了這種基礎上的本體論轉向，而其研究的結果對於實際上的索引編製工作指導與理論，提供了相當革命性的見解。
以下部分翻譯論文中的序言，與論文架構部分。序言部分的次標題為我自己所加：
編目的目的在於幫助人們發現圖書館目錄中的圖書資料資訊。主題編目是編目程序的一部份，著重於呈現文件的主題資訊，亦即，說明文獻的內容。
這種主題表徵(subject representation)是文獻取用的關鍵要素。不當的標題(subject heading)會導致檢索失靈、使用者不滿、與錯誤的處理資訊需求。
圖書館目錄中文獻的主題描述(subject description)是由編目者(cataloger)所編撰的。他們是連結文獻的作者與讀者的決定性機制，透過他們的資訊表徵工作達到資訊檢索的目的。
編目者根據標準與條件以完成文獻表徵及主題描述。
他們運用標題表(subject heading list)與分類計劃(classification schedule)達到編目的一致性，而他們也藉由選定標題與類目，透過圖書館目錄將作者與讀者的旨趣結合起來。
受到主題編目的悠久傳統所啟發，而主題決定(subject determination)的程序為何仍不確切為人所了解。本書是一個研究計劃論文，目的在解答編目者如何決定(determine)或辨識(identify)文件的主題(topic)，以及如何選擇一個適切的主題描述。
Continue reading “Sauperl, A. (2002). Subject determination during the cataloging process”
SIGIA-L Maillist的討論區中，一個題為”The art of reading” 的討論串(discussing thread)中，意外冒出來有關一本食譜的討論。(Sigia-l Digest, Vol 9, Issue 39-45. 2005 Jun)
原本的討論是環繞再數位媒體與實體的閱讀行為，Ziya(Listera)提到他有一本印刷精美的 1280頁精裝食譜，但是當要作某到菜的時候，反而是先到Amazon.com上看看有沒有在他們的 “Search in this book” 裡面。發現沒有以後，Ziya只好摸摸鼻子，無奈且沮喪的回去翻那本大書。那時他發現原來他是多麼的依賴資訊技術。
Glenda(Webindexing)，認為其實(書後)索引是很管用的，只是大部分的人都認為食譜的(書後)索引一定是太過簡單了，所以都不想使用。
Ziya回應說，書裡面的索引是不錯啦，但是現在是2005年啦，誰還會花時間去書上查資料啊~~
Jan Jursa提到他用一個壞掉的15吋液晶螢幕放在廚房當食譜架(真是不錯的點子)，不過對1280頁的食譜而言，實在是太重了一點。
(這倒是讓我想到，除了數位內容方便檢索以外，數位內容也比較方便轉換其他形式呈現，如印出，下載到可攜式行動設備，未來的電子紙等等。而紙本的在這方便的使用性顯得較低。拿到廁所或浴室看書除外，反正資訊設備遲早有一天一定會進攻廁所浴室的)