Author: xxc

Posted on

links for 2005-07-09

Posted on

維根斯坦的撥火棒

本書圍繞著一件哲學事件，關於維根斯坦與卡爾‧巴柏兩人在一場小型討論會上的衝突。當然，書中會提到兩者爭論的哲學問題為何，也會根據資料佐證試圖還原當天情況。不過除此之外，有兩個小小想法：

1) 劍橋哲學的學術活動，討論會的進行與紀錄情況。書信往返，小型研討會的紀錄，課程議程資料，口述歷史，等等…..都是作者探究的時候的重要佐證資料。印象中我們都沒有想過這些資料要怎樣保存，或是想過這些資料是有意義的。我曾經問過師大社教系幾年前(十年內)某課程的講師是不是某人？但是得到的答案是查無課程資料。師大社教系本身是設有圖書資訊組，也就是有開設圖書館相關課程的系所；其他科系我想也許更不用期望會有更好的課程資料保存制度了。不由得批評一下，當大家都知道教授發表論文數量會影響大學學術評鑑，這項指標本身也許就有一種「理性預期」的效用；學校經營者會用各種方法提升這項指標，而不完全在乎提升這項指標的方法與大學學術本身有沒有關係。看看學校科系對於這些日常學術活動的保存工作情況，說不定還可以看出某些端倪來。

2) 我之前好奇，為何二戰前的奧地利維也納，出現了那麼多有獨到思想的學者，書中的這兩位，以及經濟學家米塞斯、海耶克等等。書裡面探究了當時維也納的社會情況，從一次大戰後的各種種族平等相處的環境。而後來到種族問題變成政治唯一問題；看到所有人努力證明自己跟猶太血統無關，乃至於證明自己祖先其實是私生子；政府機關成立「宗譜研究所」來認證民眾的血統……。這似乎很明確的指出這是當時反猶太等等種族主義的錯誤，才導致諸多優秀學者的流失。讓我覺得奧地利的猶太人很慘，其他奧地利人跟德國人都是加害者。不過這本書是透過當時時代的劇變，來探究這兩位學者在出身與環境上的不同，跟透過不同的緣由來到了英國繼續他們的學術之路。

See more progress on: Read 50 books in 2005
Posted on

赫拉巴爾。底層的珍珠 (大塊文化)

不知道從這本開啟我對赫拉巴爾作品的認識是幸或不幸？

文字變成北京地方腔調的感覺。我並不是不喜歡看大陸作家的作品，大學時候幾乎把圖書館所有的大陸小說都看過了。語言是日常生活文化息息相關的，我想當赫拉巴爾幾乎都使用對話來作為小說中文字的主體的時候，太過於傾向北京日常生活厘俗用語，這樣文字讓我覺得不倫不類，讓我不知道該放在大陸文化的情境理解，還是捷克的文化情境來理解。

這裡有另一個關於本書翻譯的意見，表示其他赫拉巴爾作品都不會翻譯成這樣。大塊文化討論區-赫拉巴爾的書

我今天把他拿去「好書交換」了，也許有人會更喜歡它。對於小說本身我沒什麼想法，不過我會希望看到有其他譯本。

See more progress on: Read 50 books in 2005

Posted on

links for 2005-07-03

Posted on

links for 2005-07-03

本日起試用del.icio.us的自動post到blog上的功能，教學請看此處：Del.icio.us daily blog posting。

Posted on

Reorganize my Bloglines

一、為了更方便使用。因為我是個懶人，每天都要用Bloglines，所以重新整理比較不會找東找西的。
因為Bloglines的分類還是樹狀結構的，而且只有一層。因此也只能透過分類標題來作管理。
 Bloglines 最上層的排序只有預設的A-Z一種而已，可是也可以自訂排序的順序。要不要使用自訂的排序順序看個人習慣。分類內的項目可以設定四種不同的排列次序：根據A-Z/Z-A的字母次序；根據未閱讀的數量；根據收錄的時間；與不排序，也就是使用自訂的排序順序。
我比較喜歡透過A-Z來排。這樣我想到什麼概念的時候，還可以根據有規則的順序找到主題。
 運用集中的原則：透過對於分類標題的分層命名，將相關性的分類集中起來。這從圖書館課程中所學到的各種主題分析的標題表做法，如Sears Subject Heading, LCSH 的練習中可以獲得許多有用的做法與知識。

二、為了減少資訊焦慮，看到每天一堆unread心情會不爽。而且人認知的注意力是有一定的範圍的，每天就是只能注意那一點東西，反正其他的都是忽略掉的。最簡單的方法就是砍掉，資訊捨用跟資訊取用一樣重要，唯有智慧才能斷除煩惱，砍吧。不過有時候這只是說來自己爽的，最後還是只有砍掉少許…..

http://www.bloglines.com/public/XXC

See more progress on: reorganize my bloglines

Posted on

SIGIA的一本食譜討論串

SIGIA-L Maillist的討論區中，一個題為”The art of reading” 的討論串(discussing thread)中，意外冒出來有關一本食譜的討論。(Sigia-l Digest, Vol 9, Issue 39-45. 2005 Jun)
原本的討論是環繞再數位媒體與實體的閱讀行為，Ziya(Listera)提到他有一本印刷精美的 1280頁精裝食譜，但是當要作某到菜的時候，反而是先到Amazon.com上看看有沒有在他們的 “Search in this book” 裡面。發現沒有以後，Ziya只好摸摸鼻子，無奈且沮喪的回去翻那本大書。那時他發現原來他是多麼的依賴資訊技術。
Glenda(Webindexing)，認為其實(書後)索引是很管用的，只是大部分的人都認為食譜的(書後)索引一定是太過簡單了，所以都不想使用。
Ziya回應說，書裡面的索引是不錯啦，但是現在是2005年啦，誰還會花時間去書上查資料啊~~
Jan Jursa提到他用一個壞掉的15吋液晶螢幕放在廚房當食譜架(真是不錯的點子)，不過對1280頁的食譜而言，實在是太重了一點。
(這倒是讓我想到，除了數位內容方便檢索以外，數位內容也比較方便轉換其他形式呈現，如印出，下載到可攜式行動設備，未來的電子紙等等。而紙本的在這方便的使用性顯得較低。拿到廁所或浴室看書除外，反正資訊設備遲早有一天一定會進攻廁所浴室的)

Posted on

index paper 進展

  • * 一邊看paper一邊跟著引文資訊往外探索的結果，是把文獻清單增加到52篇
  • Mai(2001)的這篇 ，從符號學(Semiotics)的角度探討主題索引的編製程序。其中這句話最值得摘錄：「但是傳統典型的索引編製程序並沒有意識到，索引並非是文件主題中立且客觀的呈現，而是為文件預期的使用所作的詮釋。(Indexing is not a neutral and objective representation of a document’s subject matter but the representation of an interpretation of a document for furture use.)」。我想這也是Mai這陸續研究以來的觀點。
  • Hert, Jacob,及 Dawson三人這篇. ，是對四種不同的網頁的索引頁面結構方式，進行使用性分析。是一篇結合索引評估與使用性評估的實證研究。感覺上很像資訊架構學(information architecture)所作的事情，只不過作者並沒有使用這樣的詞彙術語而已。
See more progress on: study “indexing process”
Posted on

Farrow, J. (1996). Propositional analysis and macrorules for indexing

form Library Review, 45(1), 6.

Farrow 介紹由心理語言學中的「命題分析(propositional analysis)」與「巨集規則(macro-rule)」，並應用心理語言學的分析法，來進行索引編製工作中的索引詞彙選擇。

命題分析將文本中的句子視為由命題(proposition)所組成的論述。因此透過命題分析來理解文本的結構。
而巨集規則(macro-rule)是由Kintsch 與Van Dijk 在1978年所提出來，認為人的心智能利用五種巨集規則，將閱讀時停留在短期記憶中的命題組合成為巨集命題(macroproposition)。這五種巨集規則分別為：

  • 弱刪除(weak deletion): 刪除意外的資訊；如，不改變意義的細節。
  • 建構(construction): 整合資訊中的屬性、子項、因、果，以產生更高階的事實。
  • 概化(generalization): 將事物或屬性透過上層概念應用到相同上層概念底下的其他事物。
  • 強刪除(strong deletion): 刪除與自身情境相關的資訊，使資訊能指陳一般性或預期的關聯。
  • 歸零(zero): 清除贅餘，只留下相關且符合巨集結構的資訊。

因為命題分析與巨集規則模型相當繁瑣，因此Kintsch 與Van Dijk在1983年發展了另一種較有彈性的模型，可根據可察覺的線索與文字脈絡分析，而不必完全逐字逐句分析文本。這種模型稱為巨集策略(macro-strategy)。

Farrow認為命題分析的成本太高，並且只分析文字本身，而忽略了文本與傳播的面向；例如無法取出文字的言外之意。命題分析能完整的說明文字的要點，但實際上只能應用在短篇的文字。

See more progress on: study “indexing process”

Posted on

Milstead, J. L. (1994). Needs for research in indexing

form Journal of the American Society for Information Science, 45(8), 577.

Milstead提到近來研究者感興趣的研究方向，是走向以自然語言檢索為主(雖然是1994年的文章，但是相當程度上也說明了一般人理解的現況)，而非人為的索引與摘要服務。相關的研究也逐漸減少(1980-1990)。

另一方面，Milstead認為索引研究對於使用者與索引者行為的了解仍然不足。也歸納了相關研究的方向。有：

  • 認知面向：包含編撰索引時的認知過程，與進行檢索時的認知過程。
  • 控制詞彙：索引典的詞彙關係，索引典大小，控制詞彙與自然語言的平衡
  • 機器輔助編製索引與檢索，包括以下研究：相關詞彙系統，索引資訊工具，結合人為索引與自然語言檢索，自動分類系統
  • 編排與索引結構
  • 索引工作評估：包含檢索評估，使用性測試，與評估索引工作的價值。

其中，對編製索引的認知過程，引用Shaw & Fouchereaux (1993)的看法，認為編製索引有兩個基本程序：(1)決定應以什麼「有關的(about)」文字或資訊來回答索引問題；(2)將此決定轉譯成為索引系統的詞彙，以控制詞彙或是以自然語言。第二個步驟已可以準確的描述其做法，但是對於第一個步驟，索引者如何決定哪些詞彙是「有關的(about)」，或是如何可以使用者確認這樣的詞彙可以滿足使用者的檢索需求，這些都還不了解。

====

  • 很久以前的論文啊？它後面的reference很多台灣還找不到，….才1991年的耶….。
  • 這些研究面向，在十年來許多已經有不同的面貌。
  • 其中可能是最重要的一本書是 Indexing, Providing Access to Information: Looking Back, Looking Ahead : The Proceedings of the 25th Annual Meeting of the American Society of Index by Nancy C. Mulvany。台灣沒有，有人最近要從美國回來嗎？
See more progress on: study “indexing process”