Category: LIS

雖然 Google 前一陣子宣稱暫緩圖書館計劃的掃描工作，但是對於沒有版權爭議部分的書籍掃描工作還是持續在進行著。稍稍回顧一下一些之前的討論。

原文: One College Librarian Worries About ‘Atomizing’ Books

ALA 主席 Michael Gorman 批評 Google
他認為學術研究對如Google之類的搜尋引擎的利用越來越普及，會對學術研究造成不好的傷害。因為：

1. 搜尋引擎就算加入許多圖書館的內容(指Google print library project)，也不會在內容上超越傳統的圖書館；Google只能摘錄少部分受智財權保護的著作，因此較不具價值；
2. Gorman 認為 Google 並不是在「數位化」書本，他們是把書本「原子化(they’re atomizing them)」，把書本打散為段落與句子(Gorman客氣了，全文檢索是把資料拆解成一個個字了)，而把內容從可以理解的情境中抽離出來；這對於研究來說會造成不好的影響。

• 定義: 一組結構化的元件或項目(structured data elemnets)，並且從其用途的方面，認為metadata是用於描述物件(Object)，作為該物件之representation或 surrogate，並配合其他機制將物件組織成一套系統
• Metadata的種類
• metadata的功能
• metadata與圖書編目的比較
• metadata的要素
  • 項目（含其名稱及著錄內容）- Semantic
  • 呈現方式（含其結構與次序）- Structure
  • 敘述的語法 – Syntax
• metadata 的限制
• metadata on the WWW

詳全文：http://www.xxc.idv.tw/oddmuse/wiki.pl/MetaData

最後一項應該還要補充RDF、microformat的發展

後來我才發現，整個聚會最重要的就是抽引言的順序；而這是小蔡先想到要作的。

不過扣掉程序上應該做的事情，能跟不同學校的同學閒聊彼此學校間的差異—雖然都是相同科系的—覺得可以開拓自己的視野。畢竟我們通常都以為自己在學校裡面所學與所作的是必然的，但是稍稍瞭解一下其他學校的事情，往往會感覺到許多平常無法察覺的差異。

至於什麼是ARIST？全名是 Annual Review of Information Science and Technology. 是美國資訊科學學會(American Society of Information Science)所出版的年度刊物，通常會根據當年較具有代表性的主題進行探討評論；每一篇文章都由代表性的學者整理回顧相關重要研究的文獻與結果。
如果相關的主題剛好是我們所感興趣的，那麼該篇也就幫我們掌握了不少重要的文獻了。這也是挑中ARIST的原因吧。
不過畢竟每篇篇幅都很長，只有一個人一週不知道夠不夠？反正到時候再說了。

下次應該弄個相機拍照留念。

目前時程如下：
(1) 7-20 小蔡: ICT’s and Political Life (2004-ch9)
(2) 7-27 彩惠: Labor in Information Systems (2005-ch13)
(3) 8-03 阿亮: Interface Design and Culture (2005-ch15)
(4) 8-10 佳融: Poststructuralism and Information Studies (2005-ch14)
(5) 8-17 立秀: New Theoretical Approaches for HCI (2004-ch2)
(6) 8-24 小杯: Preservation of Digital Objects (2004-ch11)

(ps. 我在 43Things 有開這個讀書會的主題，你也許注意到了，我這篇是從43Things log過來的。歡迎有興趣的加入 )

一、為了更方便使用。因為我是個懶人，每天都要用Bloglines，所以重新整理比較不會找東找西的。
因為Bloglines的分類還是樹狀結構的，而且只有一層。因此也只能透過分類標題來作管理。
Bloglines 最上層的排序只有預設的A-Z一種而已，可是也可以自訂排序的順序。要不要使用自訂的排序順序看個人習慣。分類內的項目可以設定四種不同的排列次序：根據A-Z/Z-A的字母次序；根據未閱讀的數量；根據收錄的時間；與不排序，也就是使用自訂的排序順序。
我比較喜歡透過A-Z來排。這樣我想到什麼概念的時候，還可以根據有規則的順序找到主題。
運用集中的原則：透過對於分類標題的分層命名，將相關性的分類集中起來。這從圖書館課程中所學到的各種主題分析的標題表做法，如Sears Subject Heading, LCSH 的練習中可以獲得許多有用的做法與知識。

二、為了減少資訊焦慮，看到每天一堆unread心情會不爽。而且人認知的注意力是有一定的範圍的，每天就是只能注意那一點東西，反正其他的都是忽略掉的。最簡單的方法就是砍掉，資訊捨用跟資訊取用一樣重要，唯有智慧才能斷除煩惱，砍吧。不過有時候這只是說來自己爽的，最後還是只有砍掉少許…..

http://www.bloglines.com/public/XXC

• * 一邊看paper一邊跟著引文資訊往外探索的結果，是把文獻清單增加到52篇
• Mai(2001)的這篇 ，從符號學(Semiotics)的角度探討主題索引的編製程序。其中這句話最值得摘錄：「但是傳統典型的索引編製程序並沒有意識到，索引並非是文件主題中立且客觀的呈現，而是為文件預期的使用所作的詮釋。(Indexing is not a neutral and objective representation of a document’s subject matter but the representation of an interpretation of a document for furture use.)」。我想這也是Mai這陸續研究以來的觀點。
• Hert, Jacob,及 Dawson三人這篇. ，是對四種不同的網頁的索引頁面結構方式，進行使用性分析。是一篇結合索引評估與使用性評估的實證研究。感覺上很像資訊架構學(information architecture)所作的事情，只不過作者並沒有使用這樣的詞彙術語而已。

form Library Review, 45(1), 6.

Farrow 介紹由心理語言學中的「命題分析(propositional analysis)」與「巨集規則(macro-rule)」，並應用心理語言學的分析法，來進行索引編製工作中的索引詞彙選擇。

命題分析將文本中的句子視為由命題(proposition)所組成的論述。因此透過命題分析來理解文本的結構。
而巨集規則(macro-rule)是由Kintsch 與Van Dijk 在1978年所提出來，認為人的心智能利用五種巨集規則，將閱讀時停留在短期記憶中的命題組合成為巨集命題(macroproposition)。這五種巨集規則分別為：

• 弱刪除(weak deletion): 刪除意外的資訊；如，不改變意義的細節。
• 建構(construction): 整合資訊中的屬性、子項、因、果，以產生更高階的事實。
• 概化(generalization): 將事物或屬性透過上層概念應用到相同上層概念底下的其他事物。
• 強刪除(strong deletion): 刪除與自身情境相關的資訊，使資訊能指陳一般性或預期的關聯。
• 歸零(zero): 清除贅餘，只留下相關且符合巨集結構的資訊。

因為命題分析與巨集規則模型相當繁瑣，因此Kintsch 與Van Dijk在1983年發展了另一種較有彈性的模型，可根據可察覺的線索與文字脈絡分析，而不必完全逐字逐句分析文本。這種模型稱為巨集策略(macro-strategy)。

Farrow認為命題分析的成本太高，並且只分析文字本身，而忽略了文本與傳播的面向；例如無法取出文字的言外之意。命題分析能完整的說明文字的要點，但實際上只能應用在短篇的文字。

form Journal of the American Society for Information Science, 45(8), 577.

Milstead提到近來研究者感興趣的研究方向，是走向以自然語言檢索為主(雖然是1994年的文章，但是相當程度上也說明了一般人理解的現況)，而非人為的索引與摘要服務。相關的研究也逐漸減少(1980-1990)。

另一方面，Milstead認為索引研究對於使用者與索引者行為的了解仍然不足。也歸納了相關研究的方向。有：

• 認知面向：包含編撰索引時的認知過程，與進行檢索時的認知過程。
• 控制詞彙：索引典的詞彙關係，索引典大小，控制詞彙與自然語言的平衡
• 機器輔助編製索引與檢索，包括以下研究：相關詞彙系統，索引資訊工具，結合人為索引與自然語言檢索，自動分類系統
• 編排與索引結構
• 索引工作評估：包含檢索評估，使用性測試，與評估索引工作的價值。

其中，對編製索引的認知過程，引用Shaw & Fouchereaux (1993)的看法，認為編製索引有兩個基本程序：(1)決定應以什麼「有關的(about)」文字或資訊來回答索引問題；(2)將此決定轉譯成為索引系統的詞彙，以控制詞彙或是以自然語言。第二個步驟已可以準確的描述其做法，但是對於第一個步驟，索引者如何決定哪些詞彙是「有關的(about)」，或是如何可以使用者確認這樣的詞彙可以滿足使用者的檢索需求，這些都還不了解。

====

• 很久以前的論文啊？它後面的reference很多台灣還找不到，….才1991年的耶….。
• 這些研究面向，在十年來許多已經有不同的面貌。
• 其中可能是最重要的一本書是 Indexing, Providing Access to Information: Looking Back, Looking Ahead : The Proceedings of the 25th Annual Meeting of the American Society of Index by Nancy C. Mulvany。台灣沒有，有人最近要從美國回來嗎？